Releyendo las anotaciones que hacía de mis lecturas políticamente incorrectas, encuentro ésto:
“Ningún capitalista aceptaría jamás una erradicación completa del paro, cuyo fin es ejercer presión sobre el mercado de trabajo para garantizar la disponibilidad de mano de obra barata. (…) Nunca conseguirá que un capitalista acepte incurrir en una pérdida de beneficios para sí mismo en aras de satisfacer las necesidades del pueblo.”
“¿Podemos negar las diferencias existentes entre la clase de los propietarios, la capitalista y la clase trabajadora, la proletaria? Por un lado tenemos a una clase que posee bancos, minas, transportes... Para esas gentes no existe otra cosa que su interés. No se someten a la voluntad del colectivo, sino que luchan por subordinar a sus deseos a todas las colectividades. Por otro lado tenemos la clase de los desposeídos, los explotados, que no poseen ni fábricas, ni bancos, los que tienen que sobrevivir vendiendo su fuerza de trabajo a los capitalistas y no tienen medios para satisfacer sus necesidades más elementales. ¿cómo es posible conciliar intereses tan encontrados?”
Sin llegar al radicalismo del ruso que lo dijo, Keynes expresa: "Los principales inconvenientes de la sociedad económica en la que vivimos son la incapacidad para generar ocupación plena y su arbitraria y desigual distribución de la riqueza y los ingresos."
El problema es que ya conocemos que la economía planificada funciona reguleramente. ¿Alguna idea? Tal vez ganes un premio Nobel.
1 comentario:
Esto mismo que planteas tú en esta entrada nos lo planteo a nosotros el profesor de Historia de esta forma:
La sociedad actual en la que ustedes viven obtiene avances en muchos campos medicina,tecnología,infraestructuras, sin embargo, en la economía nos hemos quedado estancados. ¿Creen ustedes que es justo que la economía actual se sustente en un modelo económico ideado en el siglo XIX?¿Se les ocurre a ustedes algún modelo mejor?
Publicar un comentario